El enfrentamiento en la estación de Abando que terminó a tiros el pasado viernes entre el escolta Carlos D.J., de 31 años, y el vigilante de seguridad César C., de 35, duró unos quince minutos y se desarrolló en tres actos. Primero discutieron como si se tratara de una bronca de discoteca, después se encañonaron y, por último, se dispararon. Uno, el guarda, resultó herido de dos certeros balazos; y el otro, el guardaespaldas, fue detenido por la Ertzaintza acusado de un intento de homicidio, aunque quedó en libertad tras declarar ante el juez.
Queremos abrir un pequeño debate y saber vuestra opinión...
creeís que es necesario que los vigilantes de Seguridad ya sea en Estaciones, Bancos, establecimientos varios, lleven arma?
Creeís que deberían pasar unos controles mayores, ya sean psicológicos, físicos...?
Y el escolta?
TVE ayer por la noche puso el video cedido por Renfe de lo sucedido, por si alguno está interesado en verlo.
Cuentanos que piensas de lo sucedido.
8 comentarios:
yo creo que no debrían llevar arma, muchos de ellos.
Los controles para mi parecer tienen que ser muchos mas duros, hoy en dia cualquiera puede ser vigilante y llevar un arma y eso creo que no es bueno.
Aparte de los reconocimiento que les hacen, creo que seria bueno un seguimiento y que tengan que renovar dichos controles cada poco, quizas no evites que a uno se le cruce el cable, pero no veo mucha seriedad a la hora de dar un arma.
En primer lugar, creo que no deberían llevar arma. Si la llevan (como en el caso de los vigilantes de la UPV o en el de Renfe) es para que no haya un desalmado con armas que provoque un tiroteo o para lugares con gran riesgo de bandalismo. En el caso de Renfe, es una cuestión que nunca pasa, por lo tanto, el riesgo al ser mínimo, deberían progresivamente desaparecer las armas de los vigilantes.
Esa es mi opinión sobre ese tema. Pero el debate de lo que pasó, interesadamente desde algunos medios, lo están desviando hacia el guardajurado. Y el debate es el tiroteo del escolta (que no guardaespaldas).
Y el caso es sencillo y simple: ante un conflicto de intereses entre dos sujetos con arma reglamentaria, el uniforme prima sobre el paisano (y más en el recinto donde trabaja el uniforme).
Por lo tanto, no hay ninguna duda que, pasara lo que pasara (salvo que el guardajurado quisiese matar al concejal, a un tercero, o al propio escolta) no había ninguna razón para sacar el arma por parte del escolta.
Por lo que mi opinión (que se atiene a la lógica mas pura), es que debería ser despedido y acusado de intento de homicidio, además de negligencia, falta grave, y unas cuantas cosas mas.
Son, los escoltas, los que deberían pasar grandes controles psicológicos. Pero es el Ministerio del Interior el que tiene que poner esos controles obligatorios y duros (sin importar la necesidad de escoltas) a las empresas privadas.
Totalmente de acuerdo contigo Alain.
Yo creo que la vigilancia más efectiva es la previa. Acabo de estar en Londres y es una de las ciudades donde más seguro te sientes. Hay miles de cámaras y la policía está perfectamente vista, como personas que están para ayudarte.
Los vigilantes no son policías y tendría que estar más restringido su uso de armas.
Añadir a los comentarios no solo que es necesario mas controles para otorgar las armas sino que pasen controles anuales o revisiones psicologicas... Muchas veces se hacen pruebas para acceder o para conseguir algo, en este caso un arma pero y luego????
y yo me hago otra pregunta ¿el escolta con arma????, ¿es necesario???? esta claro que depende, pero en muchos casos no creo que sea necesario... hay policias de investigación o vigilancia que no llevan armas... porque un escolta si????
que no lleven armas.....para que?.... hay otros metodos y otras herramientas mucho mas eficaces,no?
Si creo que hoy en dia con la gran demanda que hay, hay mucha más gente que accede a este tipo de trabajos, pero de verdad que estan controlados? pasan pruebas con las que los ciudadanos nos podamos sentir seguros?
Ojala no llevase arma nadie!!!
pero seamos serios, todo este debate se produce por 4 gilipollas que tenemos en este puto pais(euskadi) y "gracias" a los cuales tiene que haber gente por la calle que lleve armas(me imagino que ya sabreis a lo que me refiero).
Parece que esa gentuza puede hacer lo que quiera mientras "otros" miran para otro lado como si la cosa no fuera con ellos.
Claro que, como realmente no va con ellos...
Y lo mas asombroso de todo, es que, cuando pasa un suceso como este, estos individuos, tanto los unos como los que miran para otro lado, son los primeros en salir al palestra, quejarse, y decir que esto es indignante.
pues bien quiero decirles, que lo que es indignante es lo suyo, y que no se olvieden de que esto es una de las muchas consecuencias la situacion que vivimos aqui y de las actitudes permisivas que nuestros gobernantes adoptan.
ES BIEN, CORRETO Y CONFORME.
QUE RAZON TIENES.